Datos clave
- Fecha: 27 de junio de 2022
- Hora del impacto: 15:51 EEST (12:51 UTC) — impacto en el centro comercial Amstor; 15:59 EEST (12:59 UTC) — impacto en la planta de maquinaria vial Kredmash. Las horas fueron reconstruidas por el instituto OSINT ucraniano Molfar a partir de grabaciones de cámaras, metadatos de publicaciones en redes sociales y la correlación cruzada de marcas temporales de cámaras.
- Lugar: Centro comercial Amstor, calle Ihor Serdyuk, Kremenchuk, óblast de Poltava, Ucrania (49,0700° N, 33,4250° E)
- Víctimas: 22 muertos, 59 heridos (cifras finales tras la conclusión de la remoción de escombros el 2 de julio de 2022, confirmadas por el alcalde de Kremenchuk, Vitaliy Maletskyi)
- Arma: 2 misiles de crucero Kh-22 (designación OTAN AS-4 Kitchen, antibuque supersónico)
- Plataforma de lanzamiento: Bombarderos estratégicos Tu-22M3, despegando desde la base aérea de Shaikovka (óblast de Kaluga, Rusia); los misiles fueron disparados desde el espacio aéreo ruso sobre el óblast de Kursk
- Unidad (según los investigadores OSINT ucranianos Molfar y la Inteligencia de Defensa de Ucrania, GUR): 52.º Regimiento Pesado de Aviación Bombardera de la Guardia, perteneciente a la 22.ª División Pesada de Aviación Bombardera de la Guardia
Lo firmemente establecido y lo que sigue siendo una valoración de trabajo
Firmemente establecido
- El centro comercial Amstor estaba abierto y lleno de clientes y empleados de tiendas en el momento del impacto — confirmado por grabaciones interiores de los días 25, 26 y 27 de junio, fotografías de tickets de caja del 27 de junio, chats internos de Telegram entre empleados y entrevistas a testigos en el lugar.
- Ambos impactos fueron impactos directos de misil, no «incendios secundarios». Secuencia: primero el centro comercial (15:51), después la planta (15:59) — exactamente lo opuesto a la versión del Ministerio de Defensa ruso.
- La distancia entre el centro comercial y la planta es de unos 300–500 metros; los objetos están separados por un muro, vegetación y vías férreas.
- El arma utilizada fue el misil de crucero Kh-22 (identificado a partir de fragmentos recuperados en el lugar por especialistas ucranianos).
- La plataforma de lanzamiento fue un Tu-22M3 de la 22.ª División Pesada de Aviación Bombardera de la Guardia, despegando desde Shaikovka.
- La planta Kredmash fabrica maquinaria de construcción vial; las imágenes satelitales no muestran indicios de almacenamiento de munición.
Sigue siendo una valoración de trabajo
- El objetivo previsto. El Ministerio de Defensa del Reino Unido (informe de inteligencia diaria del 29 de junio de 2022) considera una «posibilidad realista» que los planificadores apuntasen al objeto de infraestructura adyacente, pero estaban «dispuestos a aceptar un alto nivel de bajas civiles colaterales». Es una hipótesis plausible, no un hecho probado.
- Captura del objetivo por el buscador. La hipótesis de que la antena radar del misil se enganchó al techo radar-contrastante del centro comercial en lugar de la planta es una explicación técnica coherente con el diseño del Kh-22, pero no hay evidencia directa que pruebe ese escenario específico.
- El número de personas en el centro comercial en el momento del impacto. El presidente Zelenski estimó «más de 1000»; esa cifra no puede verificarse de forma independiente (véase «Cuántas personas había en el centro comercial»).
- Responsabilidad personal de pilotos y comandantes concretos. Establecida por los investigadores ucranianos y los OSINT (Molfar) a partir de fuentes abiertas; aún no establecida por sentencia judicial.
Reconstrucción minuto a minuto
Las horas se indican en EEST (UTC+3, hora de verano de Ucrania) y se reconstruyen a partir de grabaciones CCTV, imágenes satelitales y metadatos de publicaciones. Margen de error: aproximadamente ±1 minuto.
| Hora (EEST) | Evento | Fuente |
|---|---|---|
| ~15:48 | Sirena de alarma aérea en Kremenchuk; algunos clientes salen del centro comercial | Testimonios (BBC) |
| 15:51 | El primer misil impacta en el centro comercial Amstor | Molfar (a partir de vídeos en redes sociales y de imágenes difundidas por un asesor de la presidencia ucraniana) |
| 15:59 | El segundo misil impacta en la planta Kredmash (~300–500 m al norte del centro comercial) | Molfar (a partir de la cámara CCTV del Parque de la Ciudad) |
| ~16:00 | El incendio en el centro comercial alcanza su máxima intensidad; supera los 10 000 m² | BBC |
| ~17:02 | El canal pro-Kremlin de Telegram «Voenkor Kotyonok» difunde una versión de «ataque escenificado» — antes de la declaración oficial del Ministerio de Defensa ruso | Molfar |
| Tarde del 27.06 | Discurso del presidente Zelenski: «más de 1000 personas en el centro comercial», 18 muertos confirmados en ese momento | CNN |
| 28.06, ~11:11 hora de Moscú | El Ministerio de Defensa ruso publica su versión: ataque a un «depósito de municiones», centro comercial «no operativo», incendio secundario | Comunicado vía RIA Krym |
| 29.06 | Refutación OSINT: BBC, France 24, Bellingcat y Molfar publican investigaciones independientes | Véase la sección «Pruebas» |
| 29.06 | MoD del Reino Unido: «posibilidad realista» de que el objetivo fuese infraestructura cercana, pero los riesgos para civiles fueron aceptados | Daily Defence Intelligence Update |
| 02.07 | Concluida la remoción de escombros; cifras finales: 22 muertos, 59 heridos | Interfax-Ucrania, alcalde Maletskyi |
| 14.01.2023 | Ataque con Kh-22 a un edificio residencial en Dnipró (46 muertos). Molfar lo atribuye al mismo 52.º Regimiento | Globe and Mail |
| 20.10.2024 | Un piloto del 52.º Regimiento, Dmitry Golenkov, encontrado muerto en el óblast de Briansk — implicado por la GUR de Ucrania en los ataques de Kremenchuk y Dnipró | Kyiv Independent |
Cronología y desarrollo del suceso
El 27 de junio de 2022, a las 15:51 hora local, un misil Kh-22 impactó en la zona central del centro comercial Amstor — el mayor establecimiento minorista de Kremenchuk, con una superficie aproximada de 10 000 m². Ocho minutos después, a las 15:59, un segundo misil cayó en el territorio de la planta de maquinaria vial Kredmash, a unos 300–500 metros al norte.
La sirena de alarma aérea había sonado unos minutos antes. Una parte de los visitantes alcanzó a salir del edificio; decenas de personas — principalmente empleados de tiendas y clientes — permanecieron dentro. El testigo Maxim Musienko, de 26 años, empleado de una tienda de electrónica, declaró a la BBC que solo en su tienda había unos 100 clientes en el momento del impacto.
El incendio cubrió más de 10 000 m². En su extinción participaron más de 115 bomberos y 20 vehículos de emergencias. Las labores de búsqueda y rescate se prolongaron del 27 de junio al 2 de julio.
El ataque del 27 de junio de 2022 fue el quinto ataque ruso contra Kremenchuk desde el inicio de la invasión a gran escala (los anteriores fueron el 2 y el 24 de abril, el 12 de mayo y el 18 de junio) y el más mortífero en la historia de la ciudad.
El arma: el misil Kh-22
Características técnicas
El Kh-22 (designación OTAN: AS-4 «Kitchen») es un misil de crucero pesado supersónico aerolanzado, desarrollado por la oficina de diseño Raduga en los años 1960 para destruir grupos de combate de portaaviones.
- Longitud: más de 11 metros
- Masa de lanzamiento: ~5800 kg
- Cabeza de combate: hasta 1000 kg (de carga hueca y alto explosivo)
- Velocidad: hasta Mach 4,6 (unos 1400 m/s)
- Alcance: hasta 600 km
- Motor: cohete líquido de doble régimen
- Propulsantes: dimetilhidrazina asimétrica (UDMH, «heptilo») con tetraóxido de dinitrógeno como oxidante. Ambos componentes son sustancias altamente tóxicas de primera clase de peligrosidad; en caso de detonación incompleta de la cabeza, los restos de combustible pueden provocar quemaduras químicas y envenenamientos graves.
- Guía: inercial con buscador radar activo en la fase terminal
Perfil de ataque y el problema clave en entornos urbanos
El perfil estándar del Kh-22: lanzamiento a gran altitud, ascenso hasta 22–25 km, posterior picado balístico hacia el blanco a velocidad supersónica. El buscador radar fue diseñado para enganchar grandes objetivos radar-contrastantes contra el fondo del mar — sobre todo portaaviones.
El contraste radar del centro comercial como «objetivo señuelo» para el buscador
En condiciones de alta densidad urbana, el buscador radar activo del Kh-22 no puede distinguir objetos civiles de militares — simplemente busca, en su zona de exploración, el blanco con la mayor sección eficaz radar.
Desde la perspectiva del buscador, el centro comercial Amstor era un objetivo más atractivo que la propia planta Kredmash:
- las paredes metálicas planas y continuas y un techo de gran superficie devuelven una respuesta radar fuerte;
- la ubicación relativamente aislada en una zona de aparcamiento abierta hace que la respuesta sea «limpia», sin interferencias de edificios contiguos;
- una planta industrial con naves dispersas, vegetación alta e infraestructura ferroviaria devuelve una señal difusa y más débil.
Esta característica no prueba que un operador apuntara deliberadamente al centro comercial — pero muestra que elegir el Kh-22 para un ataque en una zona urbana densa implicaba a sabiendas una alta probabilidad de impacto en un objeto civil, incluso con una designación formal de blanco industrial.
Precisión: CEP en torno a 600 metros
Según el analista militar Sébastien Roblin (19FortyFive, 29 de junio de 2022), el error circular probable (CEP) del Kh-22 contra blancos terrestres es del orden de 600 metros: «solo la mitad de los disparos cae en un radio de 600 metros respecto al punto de puntería».
El Ministerio de Defensa del Reino Unido, en su informe de inteligencia del 29 de junio de 2022, afirmó:
Existe una posibilidad realista de que el ataque con misiles contra el centro comercial de Kremenchuk del 27 de junio estuviese dirigido a un objeto de infraestructura cercano. Es probable que los planificadores rusos sigan dispuestos a aceptar un alto nivel de bajas civiles colaterales cuando consideren que existe una necesidad militar para alcanzar el blanco.
Por qué precisamente el Kh-22
El uso de un misil antibuque contra blancos terrestres en zonas urbanas se explica en un informe de RUSI (Royal United Services Institute, noviembre de 2022) por el agotamiento de los stocks de armamento moderno más preciso. El 13 de mayo de 2022, el entonces comandante en jefe de las Fuerzas Armadas ucranianas, Valeri Zaluzhny, declaró que Rusia había recurrido al Kh-22 precisamente por la escasez de armas de precisión y las pérdidas en aviación.
Desde el inicio de la invasión a gran escala hasta principios de 2023, según las fuerzas antiaéreas ucranianas, se lanzaron contra Ucrania más de 210 misiles Kh-22 / Kh-32 y ninguno fue interceptado — los sistemas antiaéreos ucranianos en aquel momento no disponían de medios para combatir esta clase de misiles (Ukrinform, enero de 2023).
Contexto comparativo: uso del Kh-22 contra objetos civiles
El ataque a Amstor no es un incidente aislado, sino parte de un patrón de uso del Kh-22 contra objetos en zonas urbanas con bajas civiles previsiblemente masivas:
| Fecha | Lugar | Punto de impacto | Víctimas | Fuente |
|---|---|---|---|---|
| 27.06.2022 | Kremenchuk, óblast de Poltava | Centro comercial Amstor | 22 muertos, 59 heridos | Wikipedia |
| 01.07.2022 | Serhiivka, óblast de Odesa | Edificio residencial de 9 plantas, casa de descanso | 21 muertos (16 en el edificio, ≥5 en la casa de descanso), 38 heridos | Wikipedia |
| 14.01.2023 | Dnipró | Edificio residencial de 9 plantas en la calle Peremohy | 46 muertos (incluidos 6 niños), 80 heridos | Wikipedia |
En los tres casos:
- se utilizó el Kh-22, un arma diseñada para destruir grupos de portaaviones contra el fondo del mar;
- los objetivos estaban en zonas urbanas civiles densas;
- el resultado fueron víctimas masivas entre la población civil.
Este patrón es el principal argumento en contra de tratar cualquier ataque individual como accidental.
La narrativa de la parte rusa
El 28 de junio de 2022, el portavoz oficial del Ministerio de Defensa ruso, Igor Konashenkov, declaró:
Las Fuerzas Aeroespaciales rusas llevaron a cabo un ataque con armamento aéreo de alta precisión contra hangares con armas y municiones procedentes de Estados Unidos y países europeos en la zona de la planta de maquinaria vial de Kremenchuk. La detonación de las municiones almacenadas para el armamento occidental provocó un incendio en un centro comercial no operativo situado junto a la planta.
Paralelamente, a través de canales oficiales y pro-Kremlin se difundieron varias versiones mutuamente excluyentes:
- El centro comercial «no estaba operativo» y permanecía cerrado al público.
- El incendio en el centro comercial fue consecuencia de la «detonación de municiones» en la planta vecina.
- El ataque fue una «provocación ucraniana» (versión del representante adjunto ruso ante la ONU, Dmitry Polyanskiy, citada por la BBC).
- El centro comercial era una base de las Fuerzas de Defensa Territorial de Ucrania / un depósito de equipo militar.
- El ataque fue una «escenificación con cadáveres conservados» (canales pro-Kremlin de Telegram).
Estas versiones son lógicamente incompatibles: no se puede afirmar simultáneamente que Rusia atacó «un objetivo militar legítimo» y que la operación fue «una provocación ucraniana».
Pruebas e investigaciones
Metodología de verificación
A continuación se enumeran los métodos OSINT empleados por grupos de investigación independientes (Bellingcat, France 24 Observers, Molfar) para verificar las circunstancias del ataque. Esto no es una pretensión de que Russian Trace haya realizado por sí mismo estas investigaciones — es la descripción del trabajo ya realizado y publicado por terceros:
- Geolocalización de grabaciones de vídeo — comparación de fotogramas con Google Street View / Google Earth para determinar la posición de la cámara y la dirección de toma (aplicado por France 24 Observers al vídeo de la cámara del Parque de la Ciudad y al vídeo del asesor presidencial ucraniano Mykhailo Podolyak).
- Cotejo de marcas temporales — análisis de metadatos de publicaciones y testimonios de vídeo para construir la cronología (aplicado por Molfar para fijar las dos horas de impacto: 15:51 y 15:59).
- Comparación de imágenes satelitales antes/después — imágenes de Planet Labs del 28 de junio de 2022, analizadas por Bellingcat y France 24, que mostraron destrucción localizada en el centro comercial y en la planta sin signos de propagación del fuego entre ambos.
- Verificación de materiales abiertos — análisis de tickets de caja, fotografías, chats de empleados del centro comercial y testimonios de vídeo para refutar la tesis del «no operativo».
- Análisis de fragmentos del misil — identificación de fragmentos publicados por la parte ucraniana como pertenecientes al Kh-22.
- Identificación de la unidad mediante fuentes abiertas — método de Molfar: búsqueda de publicaciones sobre condecoraciones, fotografías de ceremonias y perfiles en redes sociales para elaborar una lista del personal vinculado a la base aérea de Shaikovka (Globe and Mail, enero de 2023).
- Verificación cruzada de testimonios — comparación de testimonios independientes de testigos de distintas fuentes (BBC, Reuters, France 24).
1. El centro comercial estaba abierto y lleno de personas
La tesis del «centro comercial no operativo» ha sido refutada por varias fuentes independientes:
- Periodistas de la BBC entrevistaron sobre el terreno a testigos que se encontraban dentro. Maxim Musienko, empleado de una tienda de electrónica, indicó que en su tienda había unos 100 clientes en el momento del impacto (BBC News, 28 de junio de 2022).
- Las grabaciones interiores del centro comercial del 25, 26 y 27 de junio muestran tiendas en funcionamiento y clientes. Uno de los clips de YouTube contiene una etiqueta de precio fechada el 26 de junio. Los vídeos fueron verificados por la BBC y France 24 Observers.
- Fotografías de tickets de caja del 27 de junio de 2022, publicadas en redes sociales y verificadas por Bellingcat y France 24.
- Captura de un chat interno de empleados del centro comercial en Telegram (del 23 de junio) con la instrucción de trabajar de 8:00 a 21:00 a pesar de las alarmas aéreas.
- Avisos de personas desaparecidas en el canal local de Telegram en las horas siguientes al ataque, con indicación de tiendas concretas donde trabajaban los desaparecidos. La misma referencia fue utilizada por la BBC en su verificación.
- Adicionalmente: según un comunicado del comité de finanzas del parlamento ucraniano, el día del ataque el centro comercial registró ventas por aproximadamente 100 000 dólares.
2. El misil impactó directamente en el centro comercial, no fue una «detonación»
La versión del «incendio secundario» queda refutada por datos de vídeo, satelitales y temporales:
- El vídeo de la cámara CCTV del Parque de la Ciudad (a unos 600 m al norte del centro comercial) registró dos impactos separados. La cámara fue geolocalizada por France 24 Observers mediante Google Street View. Orden de los impactos: primero el centro comercial (15:51), después la planta (15:59) — directamente lo opuesto a la versión del Ministerio de Defensa ruso.
- Imágenes satelitales de Planet Labs del 28 de junio de 2022 (proporcionadas por France 24 y analizadas por Bellingcat) muestran destrucción localizada en el centro comercial y en la planta. No hay rastros de propagación del fuego entre ambos objetos.
- El vídeo del momento del impacto, publicado por el asesor presidencial ucraniano Mykhailo Podolyak, registró el impacto directo del misil en el edificio del centro comercial. Geolocalizado por France 24 mediante Google Earth.
- La diferencia de 8 minutos entre las dos explosiones vuelve físicamente inviable la versión del «incendio secundario por detonación de municiones»: el incendio en el centro comercial comenzó antes del impacto en la planta.
Análisis de barreras: por qué el incendio no podía propagarse
Entre el centro comercial Amstor y la planta Kredmash hay 300–500 metros de espacio abierto, divididos por:
- un muro de hormigón y vallas en el perímetro de la planta;
- un alto terraplén ferroviario con vías activas;
- una franja con vegetación entre el aparcamiento del centro comercial y el terreno de la planta.
Con esta configuración, es físicamente imposible que el incendio o la onda expansiva de una «detonación de municiones» en uno de los talleres de Kredmash alcanzara el centro comercial cruzando esta franja de barreras sin dañar las construcciones que se encuentran directamente en su trayectoria. Las imágenes de Planet Labs del 28 de junio muestran que la zona intermedia permaneció intacta: arden únicamente los dos puntos de impacto, sin rastros de fuego intermedio.
3. Inexistencia de un «depósito de municiones»
- La planta Kredmash fabrica equipamiento para construcción vial — fundamentalmente plantas de mezcla asfáltica. La portavoz del SES del óblast de Poltava, Svitlana Rybalko, declaró a la BBC: «Es un lugar donde se fabrica maquinaria vial. Al lado hay también un invernadero donde los empleados cultivan pepinos» (BBC, 28 de junio de 2022).
- La única conexión militar documentada de la planta en la última década es la reparación de tres BTR-70 en 2014 (Wikipedia, citando fuentes ucranianas).
- En las imágenes satelitales del 28 de junio no hay indicios de almacenamiento de munición — ni perímetros vigilados, ni refugios especializados, ni la dispersión característica.
Tabla: versión del Ministerio de Defensa ruso vs. datos establecidos
| Afirmación de la parte rusa | Lo que muestran los datos |
|---|---|
| El centro comercial Amstor no estaba operativo | Vídeos del 25–27 de junio; tickets del 27 de junio; chats de empleados; testimonios de la BBC; ~100 000 USD en ventas el día del ataque |
| El ataque se efectuó contra un «depósito de municiones» en la zona de la planta | La planta fabrica maquinaria vial; las imágenes satelitales no muestran indicios de almacenamiento de munición; el portavoz del SES niega la existencia del depósito |
| El incendio en el centro comercial es consecuencia de la «detonación de municiones» en la planta | El impacto en el centro comercial se produjo a las 15:51, en la planta a las 15:59; el incendio del centro comercial comenzó antes; ambos objetos están separados por 300–500 m, un muro, vegetación y vías férreas |
| El ataque fue una «provocación / escenificación ucraniana» | Contradice la propia versión oficial del Ministerio de Defensa ruso sobre un «ataque de alta precisión»; los fragmentos del misil Kh-22 fueron identificados en el lugar; el lanzamiento fue registrado por la inteligencia |
| En el centro comercial solo había hombres y militares | Pruebas directas de vídeo y fotografías que muestran la presencia de mujeres y niños; entre los hospitalizados hay vendedores de tiendas de distintas categorías |
Identificación de los responsables
La información sobre la unidad, los comandantes y los pilotos se basa en la investigación de la organización OSINT ucraniana Molfar (publicada a través de Globe and Mail en enero de 2023) y declaraciones de la GUR del Ministerio de Defensa de Ucrania. Estos datos tienen valor probatorio de nivel OSINT, pero no sustituyen un procedimiento judicial.
-
Lanzamiento: Los Tu-22M3 despegaron desde la base aérea de Shaikovka (óblast de Kaluga, Rusia). Los misiles fueron disparados desde el espacio aéreo ruso sobre el óblast de Kursk (CNN, 27 de junio de 2022).
-
Unidad: El 52.º Regimiento Pesado de Aviación Bombardera de la Guardia (perteneciente a la 22.ª División Pesada de Aviación Bombardera de la Guardia). Molfar vincula la orden de ataque al comandante del regimiento, el coronel Oleg Timoshin. Según el Globe and Mail, la identificación se realizó mediante un análisis estratificado de fuentes abiertas:
- prensa local del óblast de Kaluga y publicaciones oficiales tras los ataques — fotografías de ceremonias de condecoración de comandantes del regimiento, celebradas después de Kremenchuk;
- materiales sobre la actuación del mismo regimiento en Siria (fuentes rusas abiertas de mediados de la década de 2010);
- verificación cruzada a través de perfiles de familiares y compañeros en redes sociales;
- cotejo de los rostros identificados con publicaciones sobre la actividad en la base aérea de Shaikovka.
En enero de 2023, tras el ataque a Dnipró, Molfar publicó una lista de 44 nombres — desde comandantes y pilotos hasta técnicos de mantenimiento y personal de repostaje — vinculados a estos dos ataques. Entre ellos: el comandante de la tripulación del Tu-22M3, coronel Andrey Samoylov.
-
Vínculo con otros ataques con Kh-22. Los investigadores ucranianos OSINT y la GUR vinculan al mismo 52.º Regimiento con el ataque del 14 de enero de 2023 a un edificio residencial de Dnipró (46 muertos).
-
El piloto. El 20 de octubre de 2024, en un huerto de manzanos del óblast de Briansk, fue encontrado muerto Dmitry Golenkov — jefe del estado mayor de un escuadrón aéreo del 52.º Regimiento — con múltiples lesiones en la cabeza. La GUR del Ministerio de Defensa de Ucrania informó de su implicación en los ataques contra Kremenchuk y Dnipró.
Cuántas personas había en el centro comercial: lo que sabemos y lo que no
La cifra de «más de 1000 personas», ampliamente citada por los medios, es la estimación del presidente de Ucrania Volodímir Zelenski en su discurso de la tarde del 27 de junio. No es posible verificar de forma independiente el número exacto de personas en el interior del centro comercial en el momento del impacto: los sistemas de conteo automático de visitantes en establecimientos de esa magnitud no publican datos en tiempo real, y tras el incendio resulta prácticamente imposible recuperarlos.
Lo que sí está confirmado:
- En tiendas individuales del centro comercial había decenas de clientes simultáneos en el momento del impacto — por ejemplo, unos 100 solo en la tienda de electrónica, según el testimonio de su empleado a la BBC.
- El centro comercial era un establecimiento muy frecuentado en hora pico de un día laborable; en un radio de 2 km vive cerca de 36 000 personas (BBC).
- Tras la sirena de alarma aérea, una parte de los visitantes salió del edificio; las víctimas y heridos fueron principalmente quienes permanecieron dentro (empleados de tiendas y parte de los clientes).
Formulación correcta: en el centro comercial, en el momento del impacto, había entre varios cientos y aproximadamente mil personas; el número exacto no está establecido.
Calificación jurídica
Principios del derecho internacional humanitario
El derecho internacional humanitario (DIH) — en primer lugar los Convenios de Ginebra de 1949 y los Protocolos Adicionales de 1977 — exige, en cualquier ataque, el cumplimiento simultáneo de tres principios fundamentales:
- Distinción. Las partes en conflicto deben distinguir entre la población civil y los combatientes, y entre objetos civiles y militares. Los ataques deben dirigirse exclusivamente contra objetivos militares (artículos 48, 51, 52 del Protocolo Adicional I).
- Proporcionalidad. Quedan prohibidos los ataques que puedan causar pérdidas incidentales de vidas civiles y/o daños a objetos civiles excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista (art. 51(5)(b) del PA I).
- Precauciones en el ataque. Al planificar y ejecutar un ataque, la parte está obligada a adoptar todas las precauciones factibles para evitar o minimizar el daño a la población civil — elección del arma, del momento, del método de ataque (art. 57 del PA I).
Aplicación al ataque de Kremenchuk
- Distinción. El centro comercial Amstor es un objeto civil; en el momento del impacto se utilizaba con su finalidad civil directa (comercio). El impacto directo en un objeto civil constituye una violación del principio de distinción.
- Proporcionalidad. Incluso bajo la hipótesis de que el objetivo fuese el objeto industrial vecino (la planta Kredmash), el uso de un arma con CEP de ~600 metros a una distancia de 300–500 metros de un centro comercial lleno significa que la probabilidad de bajas masivas entre civiles era a sabiendas alta y previsible. Esto constituye una violación del principio de proporcionalidad — independientemente de si hubo «error en el blanco».
- Precauciones. El uso del Kh-22 — un arma no concebida para ataques de precisión contra blancos terrestres en entornos urbanos, cuando el atacante disponía en el pasado de medios más precisos — constituye en sí misma un indicio de no haber adoptado las precauciones razonables.
Carácter indiscriminado del ataque (indiscriminate attack)
La norma clave para este caso es el artículo 51(4) del PA I, que define tres categorías de ataques indiscriminados:
a) los que no están dirigidos contra un objetivo militar concreto; b) los que emplean métodos o medios de combate que no pueden dirigirse contra un objetivo militar concreto; c) los que emplean métodos o medios de combate cuyos efectos no puedan limitarse, conforme exige el Protocolo.
El artículo 51(5)(a) del PA I califica explícitamente como ataque indiscriminado, en particular, aquel:
que considere como un único objetivo militar diversos objetivos militares manifiestamente separados y distintos situados en una ciudad, pueblo, aldea u otra zona en la que haya una concentración de personas civiles o de objetos de carácter civil.
El uso del Kh-22 — un arma cuyo CEP (~600 m) es comparable a la propia distancia entre el objetivo militar previsto y el objeto civil lleno (300–500 m) — encaja en la definición de «medios que no pueden dirigirse contra un objetivo militar concreto». Es decir: aunque el operador apuntase formalmente a la planta, el arma elegida es físicamente incapaz de distinguir la planta del centro comercial contiguo.
Desde el DIH, esto significa que la calificación de «crimen de guerra en forma de ataque indiscriminado» se aplica con independencia de la presencia o ausencia de intención de impactar precisamente en el centro comercial.
Normas concretas
El ataque a un centro comercial con cientos de civiles dentro está comprendido en:
- Artículo 51 del Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra — prohibición de ataques indiscriminados.
- Artículo 52 del PA I — protección de objetos civiles.
- Artículo 8(2)(b)(i) del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional — ataque intencional contra la población civil.
- Artículo 8(2)(b)(ii) del Estatuto de Roma — ataque intencional contra objetos civiles.
- Artículo 8(2)(b)(iv) del Estatuto de Roma — ataque con conocimiento de bajas civiles desproporcionadas.
Reacción internacional
El ataque al centro comercial Amstor coincidió con la cumbre del G7 en el castillo de Elmau (Alemania), lo que aseguró una reacción inmediata de los líderes mundiales.
- G7 (declaración conjunta): «Los ataques indiscriminados contra civiles inocentes constituyen un crimen de guerra. El presidente ruso Putin y los responsables serán llevados ante la justicia» (CNN, 27 de junio de 2022).
- Presidente de EE. UU. Joe Biden: describió el ataque como «cruel» y expresó solidaridad con el pueblo ucraniano.
- Presidente de Francia Emmanuel Macron: calificó el ataque de «abominación» y declaró que «el pueblo ruso debe ver la verdad».
- Primer ministro británico Boris Johnson: describió el ataque como una muestra de «las profundidades de la crueldad y la barbarie».
- Secretario de Estado de EE. UU. Antony Blinken: calificó el ataque de «atrocidad».
La ONU pidió que los responsables fueran llevados ante la justicia; la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (ACNUDH) realiza un seguimiento permanente de la situación de los derechos humanos en Ucrania a través de la Misión de Vigilancia de los Derechos Humanos de la ONU en Ucrania (HRMMU).
Estado de la investigación y de la rendición de cuentas (2022–2026)
Jurisdicción ucraniana
La investigación penal está a cargo del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) y la Fiscalía General. El ataque al centro comercial Amstor está calificado como crimen de guerra conforme al artículo 438 del Código Penal de Ucrania (violación de las leyes y costumbres de la guerra). Hasta 2026 no se han dictado sentencias públicas en el caso.
Corte Penal Internacional: orden de detención contra el comandante de la Aviación de Largo Alcance rusa
El 5 de marzo de 2024, la Corte Penal Internacional emitió órdenes de detención contra dos altos mandos rusos:
- Teniente General Serguéi Ivánovich Kobylash — en el momento de la orden, comandante de la Aviación de Largo Alcance de las Fuerzas Aeroespaciales rusas;
- Almirante Víktor Nikoláyevich Sokolov — comandante de la Flota del Mar Negro de Rusia.
Cargos: crimen de guerra en forma de ataques contra objetos civiles (art. 8(2)(b)(ii) del Estatuto de Roma), crimen de guerra en forma de daño civil incidental excesivo (8(2)(b)(iv)) y crimen de lesa humanidad en forma de otros actos inhumanos (7(1)(k)).
Formalmente, las órdenes cubren la campaña coordinada de ataques con misiles contra la infraestructura energética ucraniana entre octubre de 2022 y marzo de 2023. Sin embargo:
- el 52.º Regimiento Pesado de Aviación Bombardera de la Guardia, que ejecutó el ataque a Kremenchuk, forma parte de la Aviación de Largo Alcance de las Fuerzas Aeroespaciales rusas;
- Kobylash ocupaba el cargo de comandante de la Aviación de Largo Alcance desde noviembre de 2016, también en el momento del ataque a Kremenchuk del 27 de junio de 2022;
- la misma lógica de responsabilidad de mando con base en la cual se le imputan los ataques de octubre de 2022 — marzo de 2023 es plenamente aplicable a los ataques contra Kremenchuk (27.06.2022) y Dnipró (14.01.2023); este último cae cronológicamente dentro del período examinado por la CPI.
En junio de 2024, la CPI emitió órdenes contra otros dos imputados — el ministro de Defensa ruso Serguéi Shoigú y el jefe del Estado Mayor General Valeri Guerásimov — por cargos similares.
Rusia no reconoce la jurisdicción de la CPI y la entrega de los imputados no es previsible en un horizonte cercano. Aun así, las órdenes restringen el desplazamiento internacional de los imputados y configuran una base jurídica internacional para un eventual tribunal futuro.
Muerte de un implicado
El 20 de octubre de 2024, en un huerto de manzanos del óblast de Briansk, fue encontrado muerto Dmitry Golenkov — jefe del estado mayor de un escuadrón aéreo del 52.º Regimiento — con múltiples lesiones en la cabeza. La Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania informó de su implicación en los ataques contra Kremenchuk y Dnipró; la parte ucraniana no ha reivindicado públicamente la responsabilidad por el incidente. Es la primera muerte registrada de una persona vinculada directamente —según las investigaciones OSINT y la GUR— al ataque contra Amstor.
Contexto: la cobertura en Rusia
El día del ataque, los canales de televisión federales rusos no informaron del suceso — hasta que el Ministerio de Defensa ruso emitió su declaración oficial el 28 de junio. La situación en los canales pro-Kremlin de Telegram se caracterizó por la difusión paralela de varias versiones incompatibles:
- el misil estaba dirigido a la planta y el centro comercial se incendió de forma secundaria;
- el centro comercial se utilizaba como depósito de equipo militar;
- el centro comercial era una base de las Fuerzas de Defensa Territorial de Ucrania;
- el ataque fue una «provocación ucraniana con cadáveres conservados».
Las versiones contradecían entre sí. Unas afirmaban que Rusia había efectuado «un ataque de alta precisión contra un objetivo militar legítimo». Otras, que no había habido ataque alguno, sino una «escenificación». Estas posiciones no pueden ser ciertas simultáneamente.
Los investigadores de desinformación (EUvsDisinfo, StopFake, Bellingcat) detectan un patrón similar tras otros sucesos: los asesinatos en Bucha, el ataque al hospital de maternidad de Mariúpol, el ataque a la estación de Kramatorsk. La inyección masiva de explicaciones incompatibles en las primeras horas tras un suceso dificulta la formación de un cuadro único y degrada la calidad del debate público — incluso cuando ninguna de las versiones supera el contraste con los hechos.
Memoria
En los días posteriores al ataque, junto a las ruinas del centro comercial se organizó un memorial espontáneo. Los vecinos llevaron velas y flores. En Kremenchuk se decretaron tres días de luto.
El alcalde de Kremenchuk, Vitaliy Maletskyi, en una entrevista a Meduza el 1 de julio de 2022, declaró que el ataque se había realizado en un terreno «al 100 % sin relación con las fuerzas armadas» y que «la hora se eligió con la máxima precisión: la hora pico».
Plaza de la Memoria (Skver Pamʼyati)
En septiembre de 2022, con el apoyo de la cadena de tiendas Comfy (la más afectada entre los inquilinos del centro comercial) y por decisión del Consejo Municipal de Kremenchuk, en la zona del paseo del Dniéper se acondicionó una Plaza de la Memoria. En la plaza se plantaron 22 árboles en memoria de cada una de las víctimas — entre ellos 10 árboles «masculinos» (arces) y 12 «femeninos» (cerezos y manzanos ornamentales).
En 2024–2025 se instalaron en la plaza estelas con los nombres de las 22 víctimas, financiadas con cargo al presupuesto municipal (450 000 grivnas en el programa de desarrollo 2025–2027 para señales conmemorativas adicionales).
En 2024, la Plaza de la Memoria fue incluida en la ruta turística nacional «Lugares de Memoria» — un registro oficial de sitios que documentan crímenes contra la población civil durante la guerra ruso-ucraniana.
El tercer aniversario del ataque se conmemoró el 27 de junio de 2025 con ceremonias en el memorial y en el lugar del antiguo Amstor, con la participación de representantes de las autoridades municipales, familiares de las víctimas, militares y vecinos.
Nombres de las víctimas
La tienda de electrodomésticos Comfy, situada en el centro comercial Amstor, sufrió las mayores pérdidas entre los inquilinos: su local fue una de las partes del edificio más severamente impactadas. Según el proyecto memorial público ucraniano Memorial.ua, entre los empleados y visitantes fallecidos de Comfy figuran:
- Larysa Kokhanivska, 50 años — empleada de la tienda; el cuerpo no pudo ser identificado y los familiares fueron notificados de su muerte sobre la base de los resultados de las labores de búsqueda y rescate.
- Konstantin Vozniy, 35 años — empleado de la tienda.
- Vyacheslav Demydov, 23 años, nacido en Kremenchuk — empleado de la tienda.
- Yuriy Mykytenko, 35 años, nacido en Kremenchuk — empleado de la tienda.
- Ruslan Mykolenko, 26 años — empleado de la tienda.
- Daniil Sidorov, 25 años — empleado de la tienda.
- Olena Polyakova, 31 años — visitante; su marido Nikita la buscó durante mucho tiempo entre los desaparecidos.
Estos son nombres documentados públicamente, publicados en un recurso memorial especializado (lo que implica el consentimiento informado de los familiares para su publicación). Se reproducen aquí como parte del registro documental, sin información personal más allá de la ya pública. La lista completa de las 22 víctimas, cuyos nombres están grabados en las estelas de la Plaza de la Memoria, la mantienen las autoridades municipales de Kremenchuk.
Conclusión
Sobre la base de las grabaciones de vídeo, las imágenes satelitales, los testimonios de testigos y los resultados del análisis OSINT independiente (Bellingcat, France 24 Observers, Molfar) se puede afirmar:
- el centro comercial Amstor estaba operativo y lleno de personas en el momento del impacto;
- el ataque fue un impacto directo de un misil Kh-22, no un «incendio secundario»; el primer impacto fue en el centro comercial, el segundo en la planta, con unos 8 minutos de diferencia;
- la versión del Ministerio de Defensa ruso sobre la «detonación de munición» es físicamente inviable y contradice marcas temporales verificadas;
- el uso del Kh-22 — un arma diseñada para destruir portaaviones — contra un objeto urbano, con un CEP de unos 600 metros, generaba en sí mismo un riesgo previsiblemente alto de bajas civiles masivas;
- el ataque encaja en el patrón documentado de uso del Kh-22 contra objetos civiles ucranianos (Serhiivka, Dnipró).
El conjunto de estas circunstancias — independientemente de si el centro comercial era el blanco previsto o un blanco no intencional — cumple los criterios jurídicos de violación de los principios de distinción, proporcionalidad y precaución del derecho internacional humanitario y configura los crímenes previstos en los artículos 8(2)(b)(i), 8(2)(b)(ii) y 8(2)(b)(iv) del Estatuto de Roma de la CPI.
Anexo A. Cronología de las declaraciones de la parte rusa
| Fecha / hora | Fuente | Contenido |
|---|---|---|
| 27.06, ~17:02 | Telegram «Voenkor Kotyonok» | Versión de «escenificación», «solo hombres en el plano», «aparcamiento vacío» |
| 27.06, tarde | Representante adjunto ruso ante la ONU, Dmitry Polyanskiy (Twitter) | El ataque es «una nueva provocación al estilo Bucha antes de la cumbre de la OTAN» |
| 27.06, 21:44 | RIA Novosti | Cita de Polyanskiy con la tesis de la «provocación» |
| 28.06, ~11:11 hora de Moscú | Comunicado del Ministerio de Defensa ruso (a través de RIA Krym), portavoz Igor Konashenkov | Ataque contra «hangares con armamento y municiones de EE. UU. y países europeos», «centro comercial no operativo», incendio secundario |
| 28.06 | Ministro de Asuntos Exteriores ruso Serguéi Lavrov | Apoyo a la versión oficial del «centro comercial no operativo» |
| 28.06 | TASS | Reproducción de la versión del Ministerio de Defensa ruso |
Incompatibilidad lógica de las versiones difundidas en paralelo
Las fuentes rusas, en las primeras 24 horas tras el ataque, difundieron varias versiones en paralelo, no de forma sucesiva. Su estructura lógica:
| Versión | Lo que afirma | Autoría | Conflicto con |
|---|---|---|---|
| A — «provocación» | Rusia no llevó a cabo el ataque; es una escenificación ucraniana | Polyanskiy (Twitter, 27.06), TG pro-Kremlin | B, C, D |
| B — «ataque a un depósito de municiones» | Rusia efectuó un ataque de alta precisión contra un depósito militar en Kredmash; el centro comercial se incendió de forma secundaria | Ministerio de Defensa ruso (28.06), Lavrov, TASS | A, D |
| C — «el centro comercial era un objeto militar» | El centro comercial era usado por las Fuerzas de Defensa Territorial / como depósito | TG pro-Kremlin | A, B (si el centro comercial era un objetivo militar, no se necesita la versión del «incendio secundario») |
| D — «el centro comercial no funcionaba, no había gente» | El centro comercial estaba cerrado; en plano solo militares | Lavrov; TG pro-Kremlin | C (si el centro comercial era una base militar, había gente en él) |
Estas versiones no pueden ser ciertas simultáneamente: A y B se excluyen mutuamente respecto a la autoría del ataque; C y D se contradicen respecto al contenido del centro comercial. La difusión de las cuatro en 24–48 horas tras el ataque no es una «precisión de la posición», sino la señal de que ninguna de las versiones se construyó a partir de los hechos, sino que todas se produjeron de forma reactiva en respuesta a los materiales OSINT que iban apareciendo.
Anexo B. Métodos OSINT y su ejecución por investigadores independientes
Russian Trace, en este artículo, se apoya en el trabajo realizado por otros grupos de investigación y no reivindica geolocalización propia ni análisis de imágenes satelitales. A continuación, los elementos clave del trabajo OSINT externo sobre Kremenchuk:
- Geolocalización de la cámara del Parque de la Ciudad (Misky Park) — realizada por France 24 Observers mediante Google Street View. Establecido: la cámara apunta al sur; se observan secuencialmente dos puntos de impacto distintos.
- Geolocalización del vídeo de Podolyak — realizada por France 24 mediante Google Earth, a partir de elementos identificativos (la torre de control, la silueta del centro comercial, una zona con cisternas).
- Análisis de imágenes satelitales de Planet Labs del 28 de junio — realizado por Bellingcat y France 24. Establecido: la destrucción está localizada en el centro comercial y en la planta, sin rastros de fuego en la zona intermedia.
- Establecimiento de las horas de impacto (15:51 y 15:59) — realizado por Molfar mediante la correlación cruzada de marcas temporales en vídeos y publicaciones.
- Identificación de la unidad y del personal — realizada por Molfar mediante fuentes abiertas (condecoraciones, fotos de ceremonias, redes sociales). Publicado en enero de 2023 tras el ataque a Dnipró.
- Identificación de los fragmentos como Kh-22 — realizada por especialistas ucranianos a partir de fotografías de fragmentos publicados.
- Verificación de tickets, vídeos del interior y chats de empleados — realizada por Bellingcat, France 24 y BBC.
Recomendamos al lector consultar las fuentes primarias cuando sea necesario (véase la sección «Fuentes»).
Material audiovisual y reportajes adicionales
Selección de material verificado de vídeo y audio de medios internacionales y archivos. Todos los enlaces remiten a las publicaciones originales de cada redacción; los derechos de autor pertenecen a sus titulares y se incluyen como referencias a fuentes primarias.
Verificación e investigación independiente
- BBC News. Ukraine war: Kremenchuk shopping centre attack claims fact-checked — verificación detallada en vídeo y texto de las afirmaciones rusas, incluyendo imágenes de la cámara CCTV del Parque de la Ciudad (a unos 600 m al norte del centro comercial) que registró ambos impactos.
- France 24 Observers. Disputing Russia’s claims about the attack on a mall in Kremenchuk, Ukraine — vídeo y geolocalización paso a paso de las cámaras.
- BBC World Service · Outside Source. Ukraine: Shopping centre hit by missile — programa radial con entrevistas a corresponsales sobre el terreno (28 de junio de 2022).
Declaraciones en vídeo de la parte ucraniana
- Wikisource. Address to the nation by President Volodymyr Zelenskyy following the Kremenchuk shopping mall attack — texto completo del discurso del presidente Zelenski del 27 de junio de 2022 (CC BY 4.0).
- CBS News. Zelenskyy releases video claiming to show missile hitting mall — publicación del vídeo del asesor presidencial Mykhailo Podolyak con el momento del impacto (29 de junio de 2022).
- NBC News. Ukraine’s Zelenskyy says video shows Russians targeted Kremenchuk mall — repaso del material con el momento del impacto (28 de junio de 2022).
Cobertura por medios internacionales
- CBC News (Canadá). Ukraine says Russian rocket hit shopping mall — reporte del primer día (27 de junio de 2022).
- RFE/RL. Zelenskiy Calls On UN To Visit Shopping Center Hit By Missile As G7 Vows Continued Support For Ukraine — reporte de texto con vídeo incrustado de la cumbre del G7 en el castillo de Elmau.
Archivos multimedia de licencia libre
- Wikimedia Commons. Categoría «Rocket strike on a shopping center in Kremenchuk, 27 June 2022» — 66 archivos de foto y vídeo del Servicio Estatal de Emergencias de Ucrania (SES / dsns.gov.ua) y de la Oficina del Presidente de Ucrania (president.gov.ua), todos bajo licencia CC BY 4.0. Incluye vídeo de la remoción de escombros y planos generales de la destrucción.
Fuentes
Investigaciones principales y verificación
- BBC News. Ukraine war: Kremenchuk shopping centre attack claims fact-checked. 28 de junio de 2022.
- BBC News. Kremenchuk strike: ‘I didn’t think they would hit a mall — it’s a safe place’. 28 de junio de 2022.
- Bellingcat. Russia’s Kremenchuk Claims Versus the Evidence. 29 de junio de 2022.
- France 24 Observers. Disputing Russia’s claims about the attack on a mall in Kremenchuk, Ukraine. 30 de junio de 2022.
- Molfar Intelligence Institute. Fact-checking of a missile strike on the city of Kremenchuk: why was it a planned terrorist attack? 29 de junio de 2022.
- The Guardian (Lorenzo Tondo). Evidence contradicts Russian claims about Kremenchuk mall attack. 29 de junio de 2022.
Fuentes de noticias
- CNN. Russian airstrike hits busy shopping mall in central Ukraine. 27 de junio de 2022.
- Interfax-Ucrania. Number of dead, missing as result of missile attack on Amstor mall is 22 people – mayor. 2 de julio de 2022.
- Ukrinform. Rescuers complete debris removal works at Kremenchuk mall. 2 de julio de 2022.
- Ukrainska Pravda. «Disused» Kremenchuk shopping centre made nearly $100,000 on day of Russian attack. 29 de junio de 2022.
- Meduza (entrevista al alcalde de Kremenchuk Vitaliy Maletskyi). «La hora se eligió con la máxima precisión: la hora pico». 1 de julio de 2022.
Análisis y contexto sobre el Kh-22
- RUSI (Justin Bronk, Nick Reynolds, Jack Watling). The Russian Air War and Ukrainian Requirements for Air Defence. Noviembre de 2022.
- Sebastien Roblin. Why Russia Is Using Old Kh-22 Aircraft Carrier-Killer Missiles to Hit Ukraine. 19FortyFive, 29 de junio de 2022.
- Wikipedia. Kh-22 (como meta-fuente con enlaces a fuentes primarias).
- Ukrinform. Air Force commander: Ukraine has no weapons against missile Russians fired at house in Dnipro. 15 de enero de 2023.
Identificación de los responsables
- The Globe and Mail (Mark MacKinnon). Behind the high-tech hunt for the Russian bombers targeting Ukrainian civilians. 21 de enero de 2023.
- Kyiv Independent. Russian high-ranking pilot found dead in Bryansk Oblast. 21 de octubre de 2024.
Contexto comparativo: otros ataques con Kh-22
- Wikipedia. Serhiivka missile strike (1 de julio de 2022).
- Wikipedia. 2023 Dnipro residential building airstrike (14 de enero de 2023).
Fuentes institucionales y expertas
- Institute for the Study of War. Russian Offensive Campaign Assessment, June 27, 2022.
- Wikipedia. Kremenchuk shopping mall attack (meta-fuente con 41 referencias primarias).
- UN Human Rights Monitoring Mission in Ukraine (HRMMU). Página principal de la misión.
Investigación de la CPI y rendición de cuentas
- International Criminal Court. Situation in Ukraine: ICC judges issue arrest warrants against Sergei Ivanovich Kobylash and Viktor Nikolayevich Sokolov. 5 de marzo de 2024.
- BBC News. ICC issues arrest warrants for top Russian commanders. Marzo de 2024.
- International Criminal Court. Situation in Ukraine: ICC judges issue arrest warrants against Sergei Kuzhugetovich Shoigu and Valery Vasilyevich Gerasimov. Junio de 2024.
Memoria y memorialización
- Memorial.UA. Cadena de tiendas de electrodomésticos Comfy — obituarios.
- Kremenchutskyi Telehraf. Estelas con los nombres de las víctimas del ataque ruso al centro comercial Amstor instaladas en la Plaza de la Memoria.
- Kremenchutskyi Telehraf. La plaza junto a Amstor en Kremenchuk se incorporará a la ruta nacional «Lugares de Memoria».
- Kremenchuk — moye misto. Tres años después de la tragedia: Kremenchuk honra la memoria de las víctimas del ataque al centro comercial Amstor. 27 de junio de 2025.