La cuestión de si la Rusia contemporánea es un Estado fascista ha dejado de ser objeto de discusiones emocionales para pasar al plano del análisis politológico riguroso. Si a principios de la década de 2010 los investigadores hablaban de un «autoritarismo híbrido», para 2026 las transformaciones institucionales e ideológicas permiten a muchos expertos clasificar el régimen como «rashismo» — una forma específica de fascismo del siglo XXI.
En este material no colocamos etiquetas. Tomamos criterios académicos reconocidos del fascismo y verificamos sistemáticamente cada uno de ellos en el caso de la Rusia contemporánea. El lector puede evaluar por sí mismo el grado de coincidencia.
Nota metodológica. Los modelos teóricos utilizados en este análisis (Eco, Griffin, Paxton, Snyder) fueron desarrollados predominantemente a partir del material del fascismo europeo del siglo XX. Su aplicación a un Estado postsoviético del siglo XXI es legítima, pero tiene limitaciones: Rusia no es una copia exacta de la Italia de los años 1920 ni de la Alemania de los años 1930 — es una sociedad diferente, una economía diferente, una época diferente. Donde las realidades rusas coinciden con los criterios no completamente, sino en forma modificada, esto se indica expresamente. En la sección sobre clasificaciones alternativas se examinan las posiciones de investigadores que cuestionan la aplicabilidad del término «fascismo» a Rusia.
1. Umberto Eco: 14 rasgos del «fascismo eterno»
En el ensayo «Ur-Fascism» (1995), el filósofo italiano Umberto Eco, quien creció bajo el régimen de Mussolini, identificó 14 rasgos de lo que denominó «fascismo eterno». Eco subrayó que estos rasgos no forman un sistema — basta con uno solo para que alrededor de él comience a cristalizar una ideología fascista. A continuación, cada uno de los 14 rasgos y su manifestación en la Rusia contemporánea.
1. Culto a la tradición
Fe sincrética en «verdades antiguas», incompatible con el pensamiento crítico.
En Rusia: Retórica de los «pilares espirituales» (dujovnye skrepy), elevación de la victoria de 1945 a un estatus sacro, contraposición de «valores ancestrales» frente al «Occidente en descomposición». Ley de «protección de los sentimientos religiosos» (art. 148 del Código Penal, 2013). Aprobación de enmiendas constitucionales en 2020 con mención de la «fe en Dios» y la «verdad histórica». La Iglesia estatal (Iglesia Ortodoxa Rusa, ROC) actúa como socia ideológica del poder, bendiciendo la agresión militar.
2. Rechazo del modernismo
La Ilustración y el racionalismo son percibidos como decadencia moral.
En Rusia: Descrédito sistemático de los «valores occidentales» como ajenos y destructivos. Retórica sobre la «Gayropa» en los medios estatales. Prohibición de la «propaganda de relaciones no tradicionales» (2022, ampliada de menores a todos los ciudadanos). Abandono del sistema de Bolonia en la educación en 2022 como «retorno a las raíces nacionales».
3. Culto a la acción por la acción
La acción se valora por encima de la reflexión; el intelectualismo se percibe como debilidad.
En Rusia: Retórica antiintelectual dirigida contra la «intelectualidad liberal». Emigración masiva de científicos y especialistas tras 2022 (según estimaciones, entre 500.000 y 1 millón de personas). Los presentadores-propagandistas han desplazado a los expertos del discurso público. El pensamiento crítico se ha convertido en sinónimo de deslealtad.
4. El disenso es traición
Cualquier disidencia se reprime como amenaza a la unidad de la nación.
En Rusia: Art. 207.3 del Código Penal de la FR — «difusión de información deliberadamente falsa sobre las Fuerzas Armadas de la FR» (hasta 15 años). Art. 280.3 del Código Penal de la FR — «descrédito de las Fuerzas Armadas de la FR». Ley de «agentes extranjeros», ampliada en 2022: ahora para asignar el estatus no se requiere prueba de financiación extranjera — basta con estar «bajo influencia extranjera».
¿Qué significa «influencia extranjera» según esta ley? Prácticamente cualquier cosa. La formulación es tan vaga que, según la evaluación de Human Rights Watch, «casi cualquier persona u organización, independientemente de su ciudadanía y ubicación, que participe en activismo cívico o incluso exprese una opinión sobre la política rusa, puede ser declarada agente extranjero». A diferencia de la FARA estadounidense, que exige demostrar que una persona actúa por encargo de un gobierno extranjero, la ley rusa presume el control extranjero por el mero hecho de cualquier contacto, por mínimo que sea, con el exterior.
A quiénes ha afectado en la práctica:
- Dmitri Muratov, laureado del Premio Nobel de la Paz, editor jefe de Nóvaya Gazeta — declarado agente extranjero por «difundir opiniones negativas sobre la política exterior e interior de Rusia».
- Yevgueni Kissin, pianista, ganador del Grammy — declarado agente extranjero por pronunciarse contra la guerra.
- El sacerdote Grigori Mijnov-Vaitenko — declarado agente extranjero por ayudar a refugiados ucranianos y conceder entrevistas a medios considerados «agentes extranjeros».
- El comediante de stand-up Denis Alyoshin — declarado agente extranjero por su postura antiguerra.
- El bloguero opositor checheno Tumso Abdurajmánov — declarado agente extranjero estando asilado políticamente en Suecia.
Un Premio Nobel, un pianista, un sacerdote, un comediante, un emigrado — todos ellos criticaron la política del Kremlin o se pronunciaron contra la guerra, es decir, se opusieron a la propaganda oficial. El TEDH declaró que esta ley viola los derechos humanos ya en junio de 2022. Rusia ignoró la resolución.
Para 2024, en el registro de «agentes extranjeros» y «organizaciones indeseables» figuraban las instituciones más antiguas y prestigiosas de la sociedad civil rusa:
- «Memorial» (fundada en 1989 por Andréi Sájarov) — declarada agente extranjero en 2016, liquidada por decisión judicial en diciembre de 2021. La organización que durante 30 años documentó las represiones — desde el GULAG estalinista hasta las guerras de Chechenia.
- La Fundación Andréi Sájarov (fundada en 1989) — declarada «organización indeseable» en enero de 2023. El legado de un Premio Nobel se convirtió en «amenaza para la seguridad del Estado».
- El Grupo Helsinki de Moscú (fundado en 1976, la organización de derechos humanos más antigua de Rusia) — puesta bajo amenaza de liquidación.
- El Centro Levada (el único servicio sociológico independiente) — declarado agente extranjero en septiembre de 2016, dos semanas antes de las elecciones parlamentarias. Realizar encuestas sociológicas se convirtió en una forma de «influencia extranjera».
La disidencia se castiga no solo administrativa, sino también físicamente:
- Alexéi Navalny — el mayor político opositor de Rusia. En agosto de 2020, fue envenenado con el agente nervioso de grado militar «Novichok» (desarrollo de los servicios especiales rusos). Sobrevivió y fue tratado en Alemania. En enero de 2021 regresó a Rusia y fue inmediatamente arrestado. Condenado a 19 años de prisión por cargos acumulados. Pasó casi 300 días en confinamiento solitario. Falleció el 16 de febrero de 2024 en la colonia «Lobo Polar» más allá del Círculo Polar Ártico. La causa oficial fue «síndrome de muerte súbita». Los líderes occidentales responsabilizaron a Putin.
- Evan Gershkovich — corresponsal del Wall Street Journal, ciudadano estadounidense. Arrestado el 29 de marzo de 2023 en Ekaterimburgo, acusado de espionaje a favor de la CIA. Los cargos fueron rechazados por el periodista, la redacción y el gobierno de EE.UU. Condenado a 16 años en un juicio a puerta cerrada. Liberado en agosto de 2024 en el marco del mayor intercambio de prisioneros desde la Guerra Fría (26 personas, 6 países). Su caso es una demostración directa de que en Rusia el periodismo se equipara al espionaje.
5. Miedo a la diferencia
Explotación de la xenofobia y el racismo; «los otros» como amenaza.
En Rusia: Declaración del «movimiento LGBT internacional» como organización extremista (resolución del Tribunal Supremo, noviembre de 2023). Persecución de los Testigos de Jehová (declarados extremistas en 2017, cientos de causas penales).
Represión sistemática de pueblos pequeños y minorías nacionales:
- Tártaros de Crimea: tras la anexión de Crimea en 2014, el Mejlis — órgano representativo del pueblo tártaro de Crimea, existente desde 1991 — fue declarado organización extremista y prohibido en 2016. La Corte Internacional de Justicia de la ONU ordenó a Rusia levantar la prohibición — Rusia se negó. Más de 100 musulmanes de Crimea (predominantemente tártaros) son perseguidos por acusaciones fabricadas de terrorismo con penas de hasta 24 años.
- Lenguas de pueblos minoritarios: en 2018 se aprobó una ley que convirtió la enseñanza de 34 lenguas nacionales (tártaro, bashkir, chuvasio, etc.) de obligatoria en voluntaria. Putin personalmente impulsó esta política, declarando que la lengua rusa es el «armazón espiritual» del país. Al mismo tiempo, Rusia acusa a Letonia de «genocidio lingüístico» por una política análoga respecto a los rusoparlantes.
- Minorías étnicas como carne de cañón: buriatos, tuvanos, daguestaníes y otros pueblos de la periferia rusa sufren pérdidas desproporcionadas en la guerra en Ucrania. Las oficinas de reclutamiento operan selectivamente en las regiones más pobres, donde viven las minorías, mientras que Moscú y San Petersburgo prácticamente no se ven afectados por la movilización. El expresidente de Mongolia, Tsajiagiyn Elbegdory, calificó esto como la conversión de los grupos étnicos mongoles en «carne de cañón».
La imagen del enemigo externo se construye al más alto nivel estatal. No es retórica de blogueros marginales — son las palabras directas del presidente:
- Putin, discurso ante los participantes del Concilio Mundial del Pueblo Ruso, noviembre de 2023: «Estamos defendiendo la seguridad y el bienestar de nuestro pueblo… de los intentos de Occidente de desmembrar y saquear a Rusia» (dismember and plunder).
- Putin, en el mismo evento: «Ahora estamos luchando por la libertad no solo de Rusia, sino del mundo entero».
- Putin, Foro de Valdai, octubre de 2022: el mundo ha entrado en «la década más peligrosa desde la Segunda Guerra Mundial», y Occidente juega un «juego peligroso, sangriento y sucio».
- Putin, discurso ante la Asamblea Federal, 2023: «Tras largos siglos de colonialismo, dictado y hegemonía, se han acostumbrado a que todo les está permitido, se han acostumbrado a escupir sobre el mundo entero».
La construcción «Occidente quiere destruir a Rusia» carece de base probatoria. Ningún Estado occidental ha declarado la intención de «desmembrar» a Rusia. Antes de 2022, la presencia militar de la OTAN en el flanco oriental era de ~4.500 efectivos — frente a un ejército ruso de 900.000 (análisis detallado en la sección 7, Mito 3). El mito de la amenaza exterior es un instrumento clásico de movilización fascista: cuando la nación está «en peligro», cualquier disidencia se convierte en traición.
6. Apelación a la clase media frustrada
Movilización de los estratos económica o socialmente perjudicados.
En Rusia: Narrativa de los «turbulentos años 90» como época de vergüenza nacional, cuando «Occidente saqueó a Rusia». Promesa de «estabilidad» a cambio de lealtad. Contratos militares con pagos que multiplican varias veces los salarios medios en las regiones — como instrumento de reclutamiento en las zonas pobres. «Levantarse de las rodillas» como compensación del trauma colectivo.
7. Obsesión con el complot
Pensamiento conspirativo como base de la ideología.
En Rusia: La tesis del «cerco de enemigos» y los planes de la OTAN para «destruir a Rusia». La narrativa de los «biolaboratorios ucranianos» financiados por el Pentágono. Acusaciones conspirativas contra la Fundación Soros, el «gobierno mundial», los «anglosajones». La conspiración se difunde a nivel estatal — no por blogueros marginales, sino por los máximos representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores y el Consejo de Seguridad.
8. El enemigo es simultáneamente demasiado fuerte y demasiado débil
El adversario se presenta como una amenaza omnipotente y un fracasado patético al mismo tiempo.
En Rusia: Ucrania en la propaganda rusa es simultáneamente «una marioneta de la OTAN con miles de millones de dólares en armas occidentales» y «un pseudo-Estado nazi que se derrumbará en tres días». Occidente «se pudre y está a punto de colapsar», pero al mismo tiempo «libra una guerra mortal para destruir a Rusia». EE.UU. es un «tigre de papel», pero cada uno de sus pasos requiere una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la FR.
9. La vida como guerra permanente
Pacifismo = traición; la nación se encuentra en un estado perpetuo de asedio.
En Rusia: La retórica de «Occidente nos hace la guerra» existía mucho antes de 2022. La «operación militar especial» derivó en una movilización abierta (septiembre de 2022). La postura antiguerra ha sido criminalizada. El presupuesto de defensa en 2025 alcanzó un récord de 13,5 billones de rublos — más del 40% de todos los gastos del presupuesto federal. La guerra ha sido normalizada como «defensa de la Patria» por tiempo indefinido.
10. Desprecio por la debilidad
La compasión y la piedad son signos de debilidad; la fuerza es la única virtud.
En Rusia: Heroización de los mercenarios del Grupo Wagner de Prigozhin, que practicaban ejecuciones con mazo. Deshumanización de prisioneros y civiles en los canales Z. Culto al «hombre de verdad» en los medios estatales. Humillación pública de los «traidores» (arrojar pintura verde, «postes de la vergüenza»). Los beneficios para veteranos como demostración de cuidado hacia los «fuertes», ignorando completamente a las víctimas de la guerra.
11. Culto a la muerte heroica
Todo ciudadano debe estar preparado para ser un héroe y morir por la Patria.
En Rusia: El movimiento «Yunarmia» (Ejército Juvenil) — 1,75 millones de escolares, con un objetivo de 3,25 millones para 2030. Presupuesto duplicado en 2025, hasta 1.000 millones de rublos. «Conversaciones sobre lo importante» (Razgóvory o vázhnom) — clases semanales obligatorias de educación patriótica en las escuelas. Heroización de la muerte en el frente en los medios estatales. Madres de soldados caídos que agradecen a Putin por el «honor» — un formato televisivo habitual.
12. Machismo
Masculinidad agresiva como virtud; las mujeres y los «no tradicionales» como amenaza.
En Rusia: Prohibición total de la «propaganda LGBT» (2022). Despenalización parcial de la violencia doméstica (2017, la llamada «ley del cachete» — el primer acto de violencia pasó de responsabilidad penal a administrativa). Culto a la «masculinidad» de Putin en los medios estatales (a caballo, con el torso desnudo, en un submarino). Retórica pública de Kadýrov, Prigozhin, Simonián — abiertamente brutal, con amenazas de violencia física.
13. Populismo selectivo
El líder afirma expresar la voluntad del pueblo mientras suprime los derechos individuales.
En Rusia: «Putin es Rusia, Rusia es Putin» (Viacheslav Volodin, presidente de la Duma Estatal, 2014). Resultado de las «elecciones» de 2024 — 87,28% con una participación del 77,49%, cuando la competencia real está excluida. Las instituciones públicas (Cámara Cívica, Frente Popular) simulan representación popular sin autonomía alguna. Cualquier forma no controlada de expresión popular (protestas, sindicatos independientes) es reprimida.
14. Neolengua
Empobrecimiento del lenguaje para limitar el pensamiento crítico.
En Rusia: «Operación militar especial» en lugar de «guerra» — usar la palabra «guerra» conlleva persecución penal. «Desnazificación» y «desmilitarización» en lugar de «ocupación». «Crecimiento negativo» en lugar de «recesión». «Países hostiles» en lugar de «todo el mundo democrático». «Liberación» en lugar de «destrucción». El control sobre el lenguaje está consagrado jurídicamente: el art. 207.3 del Código Penal castiga no las acciones, sino las palabras.
2. Roger Griffin: ultranacionalismo palingenésico
El politólogo británico Roger Griffin, en su obra «The Nature of Fascism» (1991), propuso una definición mínima del fascismo: ultranacionalismo palingenésico — el mito del renacimiento de la nación desde las cenizas de la decadencia.
Tres elementos obligatorios:
- Palingénesis (del griego «nuevo nacimiento») — la idea de que la nación ha atravesado un período de decadencia catastrófica y necesita un renacimiento revolucionario.
- Populismo — el líder actúa como encarnación de la voluntad del «pueblo verdadero».
- Ultranacionalismo — la nación se define como un todo orgánico que está por encima del individuo.
Cómo funciona esto en Rusia
El mito palingenésico es la narrativa central de la Rusia de Putin. Se construye sobre un esquema de tres actos:
- La grandeza perdida: El Imperio soviético como edad de oro, cuya desintegración Putin calificó como «la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX» (discurso ante la Asamblea Federal, 2005).
- El período de decadencia: Los años 1990 como «tiempo de vergüenza», cuando Rusia «estaba de rodillas» ante Occidente, perdió territorios e influencia.
- El renacimiento: «Levantarse de las rodillas» bajo la dirección de Putin — la recuperación de Crimea (2014), la «restauración de la justicia histórica», la agresión militar como instrumento para recuperar el estatus perdido.
Griffin subrayaba que el fascismo se distingue del autoritarismo ordinario precisamente por su elemento revolucionario — la promesa de una regeneración total de la nación. El régimen de Putin no simplemente retiene el poder; ofrece un proyecto mesiánico — la restauración de Rusia a su «grandeza histórica» a través de la guerra y la confrontación.
3. Robert Paxton: cinco etapas del fascismo
El historiador estadounidense Robert Paxton, en «The Anatomy of Fascism» (2004), define el fascismo no por su ideología, sino por sus acciones. Identifica cinco etapas por las que transita un régimen fascista:
| Etapa | Descripción | Rusia |
|---|---|---|
| 1. Creación del movimiento | Formación de un núcleo ideológico alrededor del mito de la decadencia y el renacimiento | ✓ Principios de los 2000: consolidación en torno a la idea de una «Rusia fuerte». Creación de «Rusia Unida», movimientos juveniles «Nashi», «Joven Guardia» |
| 2. Arraigo en el sistema político | El movimiento se integra en las instituciones existentes | ✓ 2003–2012: monopolización del parlamento, sometimiento del sistema judicial, «vertical del poder» |
| 3. Llegada al poder | Establecimiento del control sobre el Estado | ✓ Para 2012–2014: control total sobre todas las ramas del poder, la anexión de Crimea como punto de inflexión |
| 4. Ejercicio del poder | Radicalización de la política interior y exterior | ✓ 2014–2022: leyes de «agentes extranjeros», «organizaciones indeseables», represión de protestas, envenenamiento de Navalny |
| 5. Radicalización | Guerra, retórica genocida, movilización total de la sociedad | ✓ 2022–presente: invasión a gran escala de Ucrania, movilización, destrucción de los restos de la sociedad civil |
Según la clasificación de Paxton, Rusia se encuentra en la quinta y última etapa — la etapa de radicalización, caracterizada por la agresión externa, la movilización total y la supresión de cualquier disenso interno.
4. Timothy Snyder: la política de la eternidad y el esquizofascismo
El historiador Timothy Snyder, de la Universidad de Yale, uno de los principales investigadores de Europa del Este, analiza el régimen ruso en dos obras clave: «On Tyranny» (2017) y «The Road to Unfreedom» (2018).
La política de la eternidad
Snyder introduce dos regímenes opuestos de percepción del tiempo:
- La política de la inevitabilidad — la creencia de que el progreso es imparable y que la democracia liberal triunfará por sí sola. Esta es la ilusión en la que creyó Occidente después de 1991.
- La política de la eternidad — una cosmovisión cíclica en la que la nación es una víctima eterna de enemigos eternos. El progreso es imposible, las reformas carecen de sentido, la única salvación es un líder fuerte.
La Rusia de Putin es un ejemplo clásico de la política de la eternidad. El régimen no promete mejoras; promete protección contra amenazas infinitas. El ciclo informativo se construye no sobre éxitos, sino sobre miedos: la OTAN en las fronteras, «nazis en Kiev», «biolaboratorios», «Occidente satánico». Los ciudadanos no esperan un futuro mejor — agradecen que las cosas no hayan empeorado.
Esquizofascismo
Snyder introduce el término «esquizofascismo»: la situación en la que un régimen que practica el fascismo acusa de fascismo a sus víctimas. No se trata simplemente de hipocresía — es un elemento estructural de la ideología:
- Rusia invade Ucrania bajo el lema de la «desnazificación», mientras exhibe todos los rasgos del fascismo.
- La retórica antifascista (el culto a la Victoria de 1945) se utiliza para justificar prácticas fascistas: culto al líder, retórica genocida, violencia masiva.
- La palabra «nazi» ha perdido su significado concreto y ha pasado a significar «cualquiera que se resista a Rusia».
El papel de la oligarquía
Snyder señala que el fascismo ruso tiene un carácter marcadamente oligárquico. A diferencia de los regímenes fascistas clásicos, que apelaban al «hombre común», el régimen de Putin sirve abiertamente los intereses de la clase superrica, encubriéndolo con demagogia nacionalista. El filósofo Iván Ilín, cuyas obras Putin ha citado públicamente en múltiples ocasiones, fundamentaba precisamente este modelo — una «democracia autoritaria» bajo la dirección de un líder espiritual.
5. La especificidad del fascismo ruso: ¿fascismo sin masas?
Los regímenes fascistas clásicos — Mussolini en Italia, Hitler en Alemania — llegaron al poder sobre la ola de un poderoso movimiento de base. Millones de personas salían voluntariamente a las plazas, se afiliaban a partidos, exigían cambios radicales. El fascismo desde abajo — las multitudes entusiastas — era el combustible sin el cual la toma del poder era imposible.
En Rusia todo funciona de manera diferente. Aquí no hay multitudes entusiastas. No hay un movimiento de masas que exija guerra y represiones. El régimen de Putin no capturó el poder — ya lo tenía y lo transformó gradualmente en fascista. Para ello no se necesitaba entusiasmo, sino silencio.
Hannah Arendt, en «Los orígenes del totalitarismo» (1951), describió el mecanismo que explica la especificidad rusa con más precisión que cualquier analista contemporáneo. Arendt demostró que los regímenes totalitarios no se apoyan en partidarios convencidos, sino en masas atomizadas — personas desprovistas de vínculos horizontales, que no participan en la política, que no están unidas por intereses comunes. Tales personas son «demasiado numerosas o demasiado indiferentes para ser integradas en cualquier organización basada en un interés común». Es precisamente de este reservorio de indiferencia de donde el totalitarismo extrae su fuerza.
La Rusia de los años 2020 es de hecho un ejemplo canónico de lo que describe Arendt. Veinte años de destrucción deliberada de la sociedad civil, los medios independientes, los sindicatos, el gobierno local, los partidos políticos han llevado a que la sociedad esté atomizada. Estas acciones son típicas de los regímenes totalitarios que buscan concentrar todo el poder y protegerlo al máximo. Las personas no están unidas por nada excepto lo que les ofrece desde arriba la propaganda y la religión (también controlada por el Estado). La sociedad en su mayoría no apoya la guerra con entusiasmo, pero tampoco se resiste a ella. La apatía se ha convertido en un sustituto viable del entusiasmo. La despolitización ha reemplazado a la movilización social. El resultado, sin embargo, es el mismo: el régimen actúa sin restricciones.
Donde el fascismo clásico movilizaba a las masas con ideología, el régimen ruso utiliza adicionalmente un mecanismo económico directo. Los contratos militares con bonificaciones de varios millones de rublos — sumas inalcanzables tras años de trabajo legal en las regiones más pobres — convierten la guerra en una oferta económica para quienes no tienen alternativas. No se requiere fanatismo para ello: basta con la pobreza, la desesperanza y una firma en un contrato. Se trata de un híbrido específico — una maquinaria bélica fascista que funciona no con combustible ideológico, sino con contratos comerciales con los estratos más vulnerables de la población.
Esto no debilita el diagnóstico de «fascismo» — lo precisa. El fascismo ruso es el fascismo del siglo XXI, adaptado a la sociedad postsoviética. No necesita desfiles con antorchas ni un apoyo manifiesto de la mayoría. Le basta con que la sociedad calle, y con que sus estratos más pobres estén económicamente involucrados en la maquinaria bélica — y esta combinación de silencio y dependencia material constituye una forma de complicidad. No jurídica, pero sí histórica.
6. Hechos institucionales de fascistización
El análisis teórico debe respaldarse con cambios institucionales concretos. Para 2026, Rusia demuestra transformaciones sistémicas que van más allá de una simple dictadura.
Liquidación de la sociedad civil
- «Memorial» — la organización de derechos humanos más antigua de Rusia, fundada por Andréi Sájarov, liquidada por resolución del Tribunal Supremo el 28 de diciembre de 2021. El motivo formal fue la violación del etiquetado de «agente extranjero». La razón real, expresada por la fiscalía en el tribunal: «Memorial» creaba «una imagen falsa de la URSS como Estado terrorista».
- La ley de «agentes extranjeros», ampliada en 2022, permite asignar el estatus sin prueba de financiación extranjera. Para 2024, se habían incluido en el registro cientos de organizaciones y personas.
- El TEDH declaró la ley de «agentes extranjeros» como violación de los derechos humanos (junio de 2022).
Destrucción de los medios independientes
En los primeros días tras la invasión de Ucrania (marzo de 2022), todos los grandes medios independientes fueron cerrados o forzados a cesar su actividad:
- «Eco de Moscú» — liquidado el 3 de marzo de 2022 tras 31 años de emisión.
- «Dozhd» (TV Rain) — suspendió su actividad el 3 de marzo de 2022.
- «Nóvaya Gazeta» — dejó de publicar sobre la guerra el 4 de marzo de 2022; su licencia fue revocada posteriormente. Su editor jefe, Dmitri Muratov, fue laureado del Premio Nobel de la Paz 2021.
- Fueron bloqueados: «Meduza», «Mediazona», «Nastoiáschee Vremia», DOXA, The Village y decenas de otros.
Simulación de justicia
- La proporción de sentencias absolutorias en los tribunales rusos es del 0,26% (2024). Para comparar: en el Reino Unido es de aproximadamente el 20%, en EE.UU. de aproximadamente el 17%.
- Los jurados emiten sentencias absolutorias en ~24% de los casos, pero más del 60% de ellas son anuladas en apelación.
- En los casos políticos, el porcentaje de sentencias absolutorias tiende a cero.
Militarización de la infancia
- «Yunarmia»: 1,75 millones de miembros, con un objetivo de 3,25 millones para 2030.
- El presupuesto de la organización se duplicó en 2025, hasta 1.000 millones de rublos.
- «Conversaciones sobre lo importante» — clases semanales obligatorias de educación patriótica en las escuelas desde septiembre de 2022.
- Yunarmia fue incluida en las listas de sanciones de países occidentales por acusaciones de participación en la deportación forzosa de niños ucranianos.
Corporativismo
Fusión del Estado, los servicios de seguridad y los negocios en una sola estructura:
- Las mayores empresas (Gazprom, Rosneft, RZhD) son dirigidas por personas del círculo íntimo de Putin.
- La propiedad privada está subordinada a los intereses del régimen: nacionalización de activos de los «desleales» (Jodorkovski, 2003; activos de empresas extranjeras después de 2022).
- El Grupo Wagner — un ejército privado que operaba como instrumento de la política estatal en Siria, África y Ucrania.
La diferencia clave entre el corporativismo ruso y el lobismo corporativo occidental es que en Rusia los negocios carecen de agencia propia. Los oligarcas no son actores políticos independientes, sino custodios de activos que poseen propiedad de forma condicional, mientras demuestren lealtad. Esto quedó establecido con el precedente de Jodorkovski en 2003: el intento del hombre más rico del país de actuar como sujeto político independiente terminó en arresto, confiscación de YUKOS y 10 años de cárcel. Desde entonces, ningún gran empresario se ha manifestado contra el régimen. Yevgueni Prigozhin — un hombre que tenía su propio ejército — pereció en un accidente aéreo el 23 de agosto de 2023, exactamente dos meses después de su intento de motín. Después de 2022, las empresas extranjeras no pueden abandonar el mercado ruso sin la autorización de una comisión gubernamental, y los activos de las que se retiran son confiscados a favor del Estado. La propiedad en Rusia no es un derecho, sino un privilegio revocable por decisión de una sola persona.
Control del espacio informativo
- Rusia obtuvo 17 de 100 puntos en el índice Freedom on the Net 2025 (Freedom House) — estatus de «no libre».
- Pruebas del «internet soberano» — una infraestructura para desconectar al país de la red global.
- Bloqueo de servicios VPN, multas por el uso de herramientas para evadir bloqueos.
Arquitectura de la propaganda: más allá de la televisión
La representación habitual de la propaganda rusa se reduce a la televisión. Este es un modelo obsoleto. Para 2024, el régimen ha construido un ecosistema multinivel de líderes de opinión, segmentado por audiencias objetivo y que simula pluralismo ideológico.
Primer nivel — televisión estatal. Según datos del Centro Levada, la televisión sigue siendo la fuente de noticias para ~65% de los rusos. Este es el canal básico que establece la línea general: «la operación especial avanza según lo previsto», «Occidente es el enemigo», «Rusia está rodeada de amenazas».
Segundo nivel — Z-Telegram y blogueros militares (milblogueros). Tras el inicio de la invasión, los partes oficiales del Ministerio de Defensa perdieron rápidamente la confianza entre las personas directamente vinculadas a las operaciones militares. En ese vacío se permitió el acceso a los llamados milblogueros — corresponsales de guerra y comentaristas que operan en Telegram. Ofrecen a la audiencia una narrativa más cercana a la realidad que la televisión: reconocen fracasos, critican a los generales, exigen «luchar más duro». Sin embargo, la guerra en sí nunca se cuestiona. La crítica no se dirige al régimen, sino a su «insuficiente determinación». El Kremlin permite estratégicamente esta «crítica leal», utilizando a los blogueros simultáneamente como válvula de escape y como barómetro de los sentimientos sociales.
Tercer nivel — canales y comunidades segmentados. Más allá de la temática militar, existe una extensa red de canales de Telegram y comunidades en redes sociales orientados a distintas audiencias: comunidades «de machos» con estética de masculinidad agresiva, canales para veteranos y fuerzas de seguridad, comunidades ortodoxo-patrióticas, grupos conservadores de «valores familiares». Cada segmento recibe la misma agenda base (apoyo a la guerra, hostilidad hacia Occidente, rechazo a la disidencia), pero en un empaquetado adaptado y en el lenguaje de su audiencia.
Cuarto nivel — la pseudooposición. El elemento más sofisticado del sistema. Una serie de figuras públicas y canales se posicionan como «oposición» o «visión alternativa», mientras reproducen las narrativas clave del régimen. Pueden criticar a funcionarios individuales o la corrupción cotidiana, pero no cuestionan los fundamentos del sistema — y en los momentos críticos transmiten la posición requerida. Esto crea en la audiencia la ilusión: «incluso la oposición piensa así».
El efecto acumulado de esta arquitectura no es simplemente la entrega de mensajes propagandísticos, sino la construcción de una ilusión de apoyo total en todos los estratos de la sociedad. Cuando una persona ve la misma posición en el presentador de televisión, en el «honesto» bloguero militar, en la comunidad «de machos» y en el canal «opositor» — se forma la sensación de que «todos piensan así». Esto no es una coincidencia, sino el resultado de un ecosistema gestionado, en el que el rango de opiniones admisibles está limitado: se puede debatir sobre la táctica, pero no sobre la guerra en sí, ni sobre el régimen, ni sobre el líder.
Impacto psicológico: la espiral del silencio y la usurpación de la identidad
La propaganda multinivel ejerce sobre la persona una presión que va mucho más allá del impacto informativo. La politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann describió este mecanismo como la «espiral del silencio» (1974): las personas evalúan constantemente qué opiniones dominan en su entorno, y si perciben su propia posición como minoritaria — la reprimen por miedo al aislamiento social. Cuantos más disidentes callan, más segura suena la mayoría; cuanto más segura suena la mayoría, más profundamente callan los disidentes. El ciclo se autorefuerza.
En las condiciones del ecosistema propagandístico ruso, la espiral del silencio funciona con particular eficacia. Una persona que no apoya la guerra se enfrenta a una posición uniforme en todos los niveles: en la televisión, en Telegram, en los canales «opositores», entre los colegas, entre los familiares, en las reuniones de padres del colegio. La distribución real de opiniones no importa — lo que importa es la mayoría percibida. La persona empieza a sentirse como la única que «no es como todos». Esta sensación no es un efecto secundario de la propaganda, sino su objetivo.
Pero la presión no se limita al aislamiento social. El Estado ha usurpado sistemáticamente el derecho al patriotismo, la cultura y la identidad nacional. «La Patria», «la cultura rusa», «la memoria histórica», «la victoria» — todo esto ha sido apropiado por el régimen e integrado en su construcción ideológica. El desacuerdo con la política del Kremlin se interpreta automáticamente como renuncia a las propias raíces, traición a «los suyos». La persona que se opone a la guerra se ve ante una falsa elección: o estás con el régimen, o renuncias a tu país, tu lengua, tu cultura y tu pertenencia.
Esto hace que la disidencia en Rusia sea psicológicamente devastadora a una escala difícil de imaginar desde fuera. No se trata de un desacuerdo cívico — como, por ejemplo, la protesta contra la guerra de Vietnam, donde los manifestantes seguían siendo estadounidenses que apelaban a valores estadounidenses. En Rusia, el manifestante automáticamente «deja de ser ruso» — al menos en las coordenadas impuestas por la propaganda. Se le niega no solo el derecho a opinar, sino el derecho a la identidad. Precisamente por eso, muchos disidentes, al abandonar Rusia, experimentan no alivio, sino una crisis: se ven privados no solo de un país, sino del lenguaje con el que pueden hablar de él sin ser catalogados como «traidores».
7. Análisis de mitos propagandísticos: «¿Acaso en Occidente no pasa lo mismo?»
Un recurso típico de la propaganda rusa es el whataboutism: el intento de equiparar las represiones en la FR con la regulación en países democráticos. Analicemos los principales argumentos.
Mito 1: «En la UE y EE.UU. también persiguen la libertad de expresión»
Realidad:
| Criterio | Países democráticos | Rusia |
|---|---|---|
| Procedimiento | Las decisiones las toman tribunales independientes. La Ley de Servicios Digitales (UE, 2024) regula los algoritmos y la moderación de plataformas | Bloqueos extrajudiciales de Roskomnadzor. Persecución penal por expresar una opinión |
| Objeto de las sanciones | Las multas se imponen a corporaciones (Meta, X, Google) por incumplimiento de normas de moderación | Persecución penal de personas por publicaciones en redes sociales, piquetes individuales, color de la ropa |
| Apelación | Sistema desarrollado de recursos. Los tribunales de EE.UU. bloquearon decretos de la administración que limitaban la libertad de expresión | Sentencias absolutorias: 0,26%. Las apelaciones carecen de sentido |
| Dirección | Las restricciones se debaten, critican y anulan | Las restricciones solo se endurecen: de multas administrativas a penas de cárcel |
Mito 2: «Los valores occidentales son una ideología igual de impuesta»
Realidad: La democracia liberal es, por definición, pluralista — admite la existencia de visiones conservadoras, socialistas y libertarias dentro de un mismo sistema. El fascismo es totalitario: exige no solo lealtad, sino participación activa.
En Rusia, la ausencia de simbología Z en el lugar de trabajo puede ser motivo de despido. Los profesores reciben instrucciones metodológicas sobre el contenido de las «Conversaciones sobre lo importante». Los actores y músicos que se pronunciaron contra la guerra pierden sus contratos y se ven forzados a emigrar.
En los países democráticos, la falta de apoyo a cualquier agenda (LGBT, ecologista, conservadora) no conduce a persecución penal.
Mito 3: «Rusia simplemente se defiende de la OTAN»
Realidad: La tesis del «ataque de la OTAN» no resiste la verificación con la presencia militar real, los documentos y la cronología.
Presencia militar. Antes de febrero de 2022, en todo el flanco oriental de la OTAN (Báltico + Polonia) estaban desplegados cuatro grupos de combate multinacionales con un total de ~4.500 efectivos. Para comparar: las Fuerzas Armadas de Rusia contaban en ese momento con unos 900.000 efectivos, y la agrupación reunida para la invasión de Ucrania era de unos 190.000. Cuatro mil quinientos soldados frente a 900.000 — esto no es una agrupación ofensiva. Es una presencia simbólica.
Documentos. En el Acta Fundacional de las Relaciones Mutuas Rusia-OTAN (1997), la alianza declaró expresamente que no tenía «ni intención, ni plan, ni razón» para desplegar armas nucleares en el territorio de nuevos miembros y que no desplegaría «fuerzas de combate sustanciales» de forma permanente. Rusia firmó este documento. Hasta 2022, la OTAN cumplió estos compromisos.
Maniobras. Las mayores maniobras de la OTAN antes de la invasión — Steadfast Defender 2021 — reunieron a 9.000 militares. Para comparar: las maniobras rusas «Zapad-2017» y «Zapad-2021» fueron utilizadas repetidamente como cobertura para operaciones militares reales — en particular, precedieron a la invasión de Georgia (2008) y al acumulamiento de fuerzas en las fronteras de Ucrania.
Cronología. La ampliación de la OTAN no se produjo mediante conquistas, sino por solicitud de los propios países — y en cada caso la motivación fue la experiencia de la presión o la agresión rusa. Finlandia y Suecia, que habían mantenido su neutralidad durante décadas, solicitaron su ingreso en la OTAN inmediatamente después de la invasión rusa de Ucrania en 2022. Rusia atacó a Ucrania — un país que no era ni podía ser miembro de la OTAN en un futuro previsible.
Rusia es el único país que ha llevado a cabo la anexión militar de territorios de otro Estado en Europa después de 1945 (Crimea 2014, intento de ocupación de Ucrania 2022), y que ha utilizado la fuerza militar para separar territorios de Estados vecinos (Georgia 2008). La narrativa de «defensa contra la OTAN» no se confirma ni por la cantidad de tropas, ni por los documentos, ni por la cronología de los acontecimientos.
Tabla resumen: Rusia y los criterios del fascismo
| Teórico | Criterio clave | ¿Presente en la FR? | Comentario |
|---|---|---|---|
| Eco (1) | Culto a la tradición | ✓ Completamente | «Pilares espirituales», enmiendas constitucionales 2020, ROC |
| Eco (2) | Rechazo del modernismo | ✓ En forma modificada | Selectivo: se rechazan los «valores occidentales», no la tecnología |
| Eco (3) | Culto a la acción | ✓ Completamente | Antiintelectualismo, emigración de científicos, propagandistas en lugar de expertos |
| Eco (4) | Disenso = traición | ✓ Completamente | Ley de agentes extranjeros, art. 207.3, art. 280.3 del CP |
| Eco (5) | Miedo a la diferencia | ✓ Completamente | LGBT, tártaros de Crimea, represión de lenguas minoritarias |
| Eco (6) | Clase media frustrada | ✓ En forma modificada | No movilización de la clase media, sino explotación de la pobreza de los estratos más bajos |
| Eco (7) | Obsesión con el complot | ✓ Completamente | «Biolaboratorios», «cerco de enemigos», conspiración a nivel del MAE |
| Eco (8) | El enemigo es fuerte y débil a la vez | ✓ Completamente | Ucrania como «marioneta de la OTAN» y «pseudo-Estado» simultáneamente |
| Eco (9) | Guerra permanente | ✓ Completamente | +40% del presupuesto en defensa, criminalización del pacifismo |
| Eco (10) | Desprecio por la debilidad | ✓ Completamente | Heroización del Grupo Wagner, deshumanización de «traidores» |
| Eco (11) | Culto a la muerte heroica | ✓ Completamente | «Yunarmia», «Conversaciones sobre lo importante», madres que agradecen por el «honor» |
| Eco (12) | Machismo | ✓ Completamente | Prohibición de «propaganda LGBT», despenalización de la violencia doméstica |
| Eco (13) | Populismo selectivo | ✓ Completamente | 87,28% en las «elecciones», simulación de representación popular |
| Eco (14) | Neolengua | ✓ Completamente | «OME», «desnazificación», persecución penal por la palabra «guerra» |
| Griffin | Ultranacionalismo palingenésico | ✓ Completamente | «Levantarse de las rodillas», mito del renacimiento a través de la guerra |
| Paxton | 5 etapas (alcanzada la 5.ª) | ✓ Completamente | Invasión a gran escala, movilización, represión total |
| Snyder | Política de la eternidad | ✓ Completamente | Ciclo de amenazas eternas, ausencia de promesa de progreso |
| Snyder | Esquizofascismo | ✓ Completamente | «Desnazificación» como justificación de prácticas fascistas |
14 de 14 rasgos de Eco (de los cuales 12 están presentes completamente y 2 en forma modificada), los tres elementos de Griffin, la quinta etapa de Paxton y ambos conceptos de Snyder. Ninguno de los criterios académicos del fascismo resultó inaplicable a la Rusia contemporánea, aunque dos de ellos se manifiestan en una forma distinta a la de los modelos clásicos.
Clasificaciones alternativas: ¿por qué, a pesar de todo, «fascismo»?
La tesis del fascismo aplicada a Rusia no es compartida por todos los investigadores. La crítica más elaborada fue propuesta por Marlene Laruelle, profesora de la Universidad George Washington y una de las principales especialistas occidentales en nacionalismo ruso. En su libro Is Russia Fascist? (2021), argumenta que el término «fascismo» es analíticamente impreciso y funciona más como etiqueta geopolítica que como categoría rigurosa. Según Laruelle, Rusia está más cerca de un autoritarismo conservador o una autocracia personalista, y la diferencia clave con el fascismo clásico es la ausencia de movilización de masas e ideología revolucionaria.
Otros investigadores proponen términos alternativos: «autoritarismo cleptocrático» (énfasis en el saqueo sistemático de recursos por la élite), «Estado mafioso» (Luke Harding, Karen Dawisha), «sultanismo» (según la tipología de Juan Linz — dictadura personalista sin ideología estable).
Estas posiciones merecen una consideración seria. Sin embargo, consideramos que para 2026 el balance de argumentos se ha desplazado:
-
El argumento de Laruelle sobre la ausencia de movilización de masas estaba fundamentado en 2021, antes de la invasión a gran escala. Después de febrero de 2022, Rusia llevó a cabo una movilización militar, criminalizó la postura antiguerra, liquidó los restos de medios independientes e introdujo la educación patriótica obligatoria en las escuelas. La escala de la transformación supera el marco del «autoritarismo conservador».
-
«Cleptocracia» y «Estado mafioso» describen el aspecto económico del régimen, pero no explican el ideológico: el culto a la tradición, la retórica genocida, la negación de la subjetividad de las naciones vecinas, la construcción del mito del renacimiento nacional. Un régimen que simplemente roba no necesita la «desnazificación» de Ucrania.
-
«Sultanismo» presupone la ausencia de una ideología estable, pero Rusia para 2026 posee una infraestructura ideológica desarrollada: cursos obligatorios de «Fundamentos de la estatalidad rusa» en las universidades, libros de texto de historia reescritos, «valores tradicionales» consagrados legislativamente, la Iglesia estatal como socia ideológica.
-
14 de 14 rasgos de Eco, todos los elementos de Griffin, la quinta etapa de Paxton, ambos conceptos de Snyder — ninguna clasificación alternativa explica un volumen tan alto de coincidencias con los modelos fascistas. Esto no significa que Rusia sea idéntica a la Alemania nazi. Significa que, entre las categorías analíticas disponibles, «fascismo» es la que describe el mayor volumen de fenómenos observados.
Reconocemos que el régimen ruso es una forma específica y modificada de fascismo, distinta de los modelos clásicos (véase la sección 5). Pero la diferencia con el prototipo no anula la pertenencia a la categoría — del mismo modo que el populismo contemporáneo difiere del populismo del siglo XIX, sin dejar de ser populismo.
Conclusión
La Rusia contemporánea bajo el liderazgo de Putin no presenta rasgos aislados, sino un conjunto completo o casi completo de características de un Estado fascista según todas las clasificaciones académicas principales. No se trata de una metáfora ni de un insulto — es el resultado de un análisis sistemático. Las clasificaciones alternativas (autoritarismo conservador, cleptocracia, sultanismo) describen aspectos individuales del régimen, pero no explican la totalidad de sus características ideológicas, institucionales y conductuales.
La comparación con países democráticos que impone la propaganda rusa constituye una falsa equivalencia: ignora la ausencia en Rusia de separación de poderes, poder judicial independiente, elecciones libres e inviolabilidad de la persona.
La palabra «fascismo» en este contexto no es una etiqueta, sino una categoría analítica. Negarse a llamar las cosas por su nombre no las hace menos peligrosas.
Fuentes
Obras teóricas
- Umberto Eco, “Ur-Fascism”, The New York Review of Books, 1995.
- Robert O. Paxton, “The Five Stages of Fascism”, The Journal of Modern History, 1998.
- Robert O. Paxton, The Anatomy of Fascism, Knopf, 2004.
- Roger Griffin, The Nature of Fascism, Routledge, 1991.
- Roger Griffin, “The Palingenetic Core of Fascist Ideology”, Library of Social Science.
- Timothy Snyder, On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century, Tim Duggan Books, 2017.
- Timothy Snyder, The Road to Unfreedom: Russia, Europe, America, Tim Duggan Books, 2018.
- Timothy Snyder, “Vladimir Putin’s politics of eternity”, The Guardian, 2018.
Informes de derechos humanos
- Freedom House, “Russia: Freedom in the World 2025”.
- Freedom House, “Russia: Freedom on the Net 2025”.
- Human Rights Watch, “Russia: New Restrictions for ‘Foreign Agents’”, 2022.
- Human Rights Watch, “Russia: Supreme Court Bans ‘LGBTQ+ Movement’”, 2023.
- Human Rights Watch, “Russia Designates Another Rights Organization ‘Undesirable’”, 2023.
- Amnesty International, “Russia/Ukraine: A Decade of Suppressing Non-Russian Identities in Occupied Crimea”, 2024.
- OVD-Info, “Repression in Russia in 2024: Overview”.
- OVD-Info, “Dataset: Politically Motivated Criminal Prosecutions”.
Investigaciones periodísticas y medios
- Reuters, “Russia closes top rights group Memorial, capping year of crackdowns”, 2021.
- Reuters, “European court rules Russia’s ‘foreign agent’ law violates rights”, 2022.
- Reuters, “Putin says West is playing ‘dangerous, bloody and dirty’ game”, 2022.
- Reuters, “Nobel-winning Russian journalist to challenge ‘foreign agent’ designation”, 2023.
- Reuters, “Jailed Russian opposition leader Navalny dead”, 2024.
- Reuters, “Evan Gershkovich: the Russia reporter who became the story”, 2024.
- Reuters, “Russia’s record military spending crowding out schools, hospitals”, 2024.
- AP News, “Putin vows to protect Russian security against Western attempts to ‘dismember’ the country”, 2023.
- BBC, “Russia puts rights group Memorial on ‘foreign agents’ list”, 2015.
- BBC, “Alexei Navalny: A timeline of the Russian opposition leader’s poisoning”, 2024.
- The Moscow Times, “A Priest, a Pianist and a Spy: Russia’s Latest ‘Foreign Agent’ Designations”, 2024.
- The Moscow Times, “Russia Doubles Budget for State-Sponsored ‘Youth Army’”, 2025.
- The Guardian, “Court bans ‘extremist’ Crimean Tatar governing body Mejlis”, 2016.
- RFE/RL, “Russia’s foreign agents registry”, 2024.
- RFE/RL, “Russia native-languages bill passes legislative hurdle”, 2018.
- Foreign Policy, “Russia’s War on Its Own Minorities”, 2025.
- The Conversation, “Russia is cracking down on minority languages — but a resistance movement is growing”.
- Nieman Reports, “Russia’s independent media landscape has shuttered”, 2022.
- Jamestown Foundation, “Russia’s ‘Youth Army’: Sovietization, Militarization or Radicalization?”.
- TAdviser, “Courts in Russia — acquittal rate statistics”.
- Re:Russia, “Russian repression dynamics”.
- Reuters, “Wagner boss Prigozhin listed in Russian plane crash with no survivors”, 2023.
- Reuters, “Russia nationalises high-profile assets as some foreign firms quit”, 2023.
- United States Institute of Peace, “How Russia’s Military Bloggers Shape the Course of Putin’s War”, 2023.
- Detector Media, “How the Kremlin Uses and Tames the ‘Z-Telegram’”.
- DFRLab (Atlantic Council), “Another Battlefield: Telegram as a Digital Front in Russia’s War Against Ukraine”, 2024.
- Survival (IISS), “Telegram, ‘Milbloggers’ and the Russian State”, 2023.
Obras teóricas (adicionales)
- Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism, Harcourt Brace Jovanovich, 1951.
- Elisabeth Noelle-Neumann, The Spiral of Silence: Public Opinion — Our Social Skin, University of Chicago Press, 1984.
- Carnegie Endowment, “Blood and Iron: How Nationalist Imperialism Became Russia’s State Ideology”, 2023.
- Marlene Laruelle, Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East and West, Cornell University Press, 2021.
Documentos oficiales y transcripciones
- Kremlin.ru, Discurso del Presidente ante la Asamblea Federal, 2023.
- NATO, Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security between NATO and the Russian Federation, 1997.
- NATO, Enhanced Forward Presence factsheet, 2022.
- NATO Review, “Zapad 2017 and Euro-Atlantic Security”, 2017.
- BBC, “Russia’s Levada Centre polling group named foreign agent”, 2016.
- International Court of Justice, Ukraine v. Russian Federation — Order on Provisional Measures, 2017.